标签：著作权侵权

在内容生产、品牌传播、产品运营和数字化商业活动日益频繁的背景下，著作权侵权纠纷已经不再局限于传统出版、影视、音乐等行业。文章、图片、海报、短视频、直播画面、课程内容、软件界面、宣传文案、设计作品、摄影作品、数据库内容乃至网络平台上的二次传播行为，都可能引发著作权侵权争议。很多权利人面临的现实问题并不是“有没有侵权”这么 …

近年来，互联网，尤其是移动互联网的爆炸式发展催生文化传播新业态，推动数字出版产业迅猛发展。数字出版正成为新闻出版业的战略性新兴产业和出版业发展主要方向，但也给版权经营和保护带来许多新问题。

原告：北京市海淀区东方计算机技术研究所。 法定代表人：张弘，所长。 委托代理人：王志雄，北京市海淀区东方计算机技术研究所副所长。 委托代理人：韩德晶，北京市观韬律师事务所律师。 被告：广东省珠海市恒开电子发展有限公司。 法定代表人：史晓楠，总经理。 委托代

当某一产品既可用于合法用途又可用于非法用途时，经销商在什么情况下承担因第三人使用其产品而构成版权侵权的法律责任？就这一问题，美国最高法院2005年 6月在MGM Studios Inc.诉Grokster案（下称Grokster案）的裁定书中揭示了这样一个新的指导原则：“经销商如果在经

本案要旨 《中华人民共和国著作权法实施条例》第2条规定，著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。就设计、创作过程来看，如果每一道考题需付出创造性劳动才能完成，其具有独创性，属于我国著作权法意义上的作

原告：陈兴良，男，45岁，北京大学法学院教授，住北京市海淀区。 被告：中国数字图书馆有限责任公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张彦博，该公司董事长。 原告陈兴良因与被告中国数字图书馆有限责任公司（以下简称数字图书馆）发生著作权侵权纠纷，向北京市海

常州市美邦装潢有限公司诉常州新区佳思达实业有限公司著作权侵权纠纷案 原告：常州市美邦装潢有限公司 被告：常州新区佳思达实业有限公司 常州市美邦装潢有限公司与常州新区佳思达实业有限公司均为专业从事室内装潢业务的公司。美邦公司在对一客户进行室内设计装潢后，

「内容提要」网络转载网络作品、网络转载报刊作品的行为司法解释已经有规定，但报刊转载网络作品是否侵权并不明确。本文通过案例对于报刊下载网络作品予以刊登的行为性质的分析，探讨我国现阶段法律、司法解释应当完善的问题。 「基本案情」 原告常某是小说《风往南吹》

「案情」 原告：宝丽金唱片有限公司、华纳唱片有限公司、百代（EMI）唱片有限公司、新力唱片（香港）有限公司、新力音乐（亚洲）公司、BMG唱片（香港）有限公司、华星娱乐有限公司、艺能动音有限公司、风行唱片有限公司、新艺宝唱片有限公司、飞图娱乐有限公司、乐意唱

2008年7月14日，重庆市五中法院对社会广泛关注的因小说《中国远征军》而引发的著作权侵权案进行了公开宣判，法院判决刘放是《中国远征军》的著作权人，该小说作者罗学蓬、舒莺因违反合作协议约定赔偿刘放经济损失22440元及购买涉案图书的费用120元。法院同时判决驳回了