标签：专利侵权

一起电源管理芯片发明专利侵权纠纷案，历经一审判决全额赔偿、最高人民法院二审彻底改判，最终驳回专利权人全部诉讼请求。该案作为最高人民法院纳入《2025年人民法院知识产权典型案例》的标杆性裁判，明确了芯片等复杂技术领域专利侵权判定的核心规则，为全国高科技企业的专利布局、维权与合规抗辩敲响了关键警钟。

在知识产权保护体系中，重大专利侵权纠纷行政裁决是高效化解全国性、行业性专利侵权争议的重要途径，也是权利人维护自身合法权益的重要行政手段。依据《中华人民共和国专利法》第七十条相关规定，今天为大家清晰梳理该项裁决的适用标准、申请条件与办案时限规则。

1．1993年8月16日最高人民法院公布 2．〔1993〕经他字第20号 北京市高级人民法院： 你院京高法〔1992〕143号关于《天津市东郊农牧场诉中国人民解放军3608工厂专利侵权上诉案》有关问题的请示收悉。经研究，答复如下； 在专利侵权诉讼中，人民法院应当依据中国专利局授

北京市高级人民法院： 你院京高法（1992）143号关于《天津市东郊农牧场诉中国人民解放军3608工厂专利侵权上诉案》有关问题的请示收悉。经研究，答复如下： 在专利侵权诉讼中，人民法院应当依据中国专利局授予的有效专利权作为法律保护的客体，审查其是否受到侵害。至于

（2005）民三他字第10号云南省高级人民法院： 你院云高法报（2005）68号《关于昆明制药集团股份有限公司与昆明龙津药业有限公司专利侵权纠纷上诉案》有关问题的请示收悉。经研究，答复如下： 一、根据《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条第一款规定，权利要求

（法经＜１９９４＞５１号） 北京市高级人民法院： 你院京高法＜１９９４＞１４号《关于专利侵权案件中如何确定地域管辖的请示》收悉。 据你院报告称，专利权人长城公司一直自己实施“等离子体加速器法离子镀膜装置”专利技术。１９９３年１２月，长城公司发现遵化设备

最高人民法院就河南省高院请示的专利侵权再审案件作出答复（（2005）民三他字第16号，2006年3月7日）。答复并不代替下级法院最终事实认定，但集中阐明了保护范围解释与侵权对比的方法。

原告：中国科学院成都有机化学研究所。住所地：成都市人民南路四段九号。 法定代表人：蒋耀忠，该所所长。 委托代理人：张模方，中国科学院成都有机化学研究所职员。 委托代理人：罗仑，成都国贸律师事务所律师。 被告：成都正大电器机械厂。住所地：成都市火车北站东二

[案情] 原告：张厚国。 原告：上海运佳制药有限公司。 被告：上海黄浦制药厂。 1995年7月29日，中国专利局授予原告张厚国“开塞露灌肠器”实用新型专利权，专利号为ZL94238964.6.该专利的权利要求书载明：一种开塞露的灌肠器，包括瓶体，其特征在于：瓶体的瓶颈与瓶口圆

原告戴雅康，男，汉族，1934年8月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区马栏村北甸铁院家属楼18-303号。 原告杨喜山，男，汉族，1939年10月10日出生，住辽宁省铁岭市城北街二委九组。 原告周洪殿，男，汉族，1933年11月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区莲花街莲花里16-251号