自AI普及曾经出现大量一键生成软著，代码结构高度相似、注释风格完全一致、连开发时间线都整齐得像批量生产，导致低质软著泛滥。
还有证据链造假，比如开发者让AI修bug，AI却删代码，还生成了一份假的"恢复成功"报告。连恢复日志都能伪造，它的代码提交记录可信吗？AI参与开发的代码，证据链变得不可信。
以前递交材料，格式可以就行，现在要关联核验：代码、功能描述、文档，三者要对应。2026年3月15日，中国版权保护中心发通知，要求申请人必须手抄承诺书——本软件确系人的独立开发，未使用AI生成代码、文档或登记材料。因此AI生成的代码不能直接用来申请，目前不受著作权法保护，引入失信机制，被发现材料造假，不只是驳回，还要进失信名单，影响个人征信。
如果AI作为辅助的代码能过审吗？需满足以下三点要求
一、证明是人主导开发
对AI生成的代码做了实质性修改，重写核心算法、优化性能瓶颈、调整整体架构。这些人工干预的部分，是可以申请保护的。关键有证据：代码版本迭代记录、调试日志等能证明人在主导
二、不让AI生成虚假记录
如果项目里有假记录，被查出来就是失信，用AI辅助开发，文档和报告要亲自写
三、核心部分要人工完成
人工完成集中保护原创的那部分关键算法或架构设计，材料更清晰，审核也容易通过。
目前版权中心的AI预审系统，能检测代码相似度、注释风格、开发时间线逻辑性。一旦被认定是AI批量生成，轻则补正，重则进失信名单。手抄承诺书看着形式主义，实际是一份法律声明。
总之软著不能全靠AI一键生成，能用AI辅助，但必须人工主导的开发，有实质代码贡献，有清晰证据链证明是人做的。对真原创力的开发者，这是好事，低质软著申请被过滤掉,真正有价值的软著更值得推崇。找专业代理机构办理.我们提供一站式服务，可扫下方二维码留言
北京市盛峰律师事务所
北京盛邦知识产权代理有限公司
北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦7层701-702
邮编：100080
手机：15611016665
Q Q：2851712233
电子邮件：8044@51280101.com
