在摩托车等商品上申请字母商标时，若与在先知名品牌在字形、读音上接近，即便商标局、商评委核准或维持注册，进入行政诉讼后仍可能被法院改判。
公开报道显示：增城市东阳摩托车实业有限公司于 2001 年在摩托车等商品上申请注册“HONYO”商标。本田株式会社以该标志与其“HONDA”商标构成相同或类似商品上的近似商标为由提出异议，商标局驳回异议；本田再向商评委申请复审，商评委于 2009 年维持核准注册。本田不服，将商评委诉至北京市第一中级人民法院。
一中院认为：“HONYO”与“HONDA”均为无含义字母组合，前三个字母相同，外形有近似之处，且均非中文拼音；“HONDA”属臆造词，显著性较高，并结合本田在评审阶段提交的多份证据，可认定其在被异议商标申请日之前已具有较高知名度，相关消费者在隔离观察下容易将二者误认为系列商标。法院认定商评委裁定事实不清、适用法律错误，一审判决撤销该异议复审裁定。一审判决后，东阳公司已向北京市高级人民法院提起上诉。
法院把握的几个要点
第一，字母商标近似判断，宜综合构成、外形、读音及是否易被当作系列商标，不能仅因整体不完全相同即否定混淆可能。
第二，在先商标若属臆造且已有较高知名度，对被异议商标的排斥力通常更强。
第三，商标局、商评委的行政结论并非终局；当事人对异议复审裁定不服，可依法提起行政诉讼。
实务上更稳妥的做法
拟注册字母商标前，宜检索同业在先知名品牌的字形、读音与系列商标布局，评估“系列化误认”风险。
权利人遇近似申请，宜在异议、复审阶段充分准备知名度与混淆可能性证据；行政程序不利时，可及时评估行政诉讼路径与二审风险。
（以上据公开报道的案件信息整理并作实务提示，供参考；具体案件仍应以裁判文书及当时有效法律、证据为准。）
